作者徐江伟

在古史的族名、王名研究中，有一个不好的现象，就是任意地把两个读音不同的名号牵连起来，谓之曰“转音”，从而造成种种牵强误会。

“转音”的说法存在已久，亦叫“一声之转”，例如，闻一多先生就这样说过：“混沌=葫芦=盘瓠=盘古=伏羲”，他认为这些皆是同指，皆由转音而来。

这个“一声之转”还是古代训诂学常用术语。例如，清代王念孙《广雅疏证》：“而、如、若、然，一声之转也。”“鳏、寡、孤，一声之转也。”“狼与戾，一声之转也。”

在古代训诂学里，通常是指声母或韵母相同的情况下，字词的分孳和通假。但这种说法本身就是轻率的，经不起推敲的。上述这些字词都是近义词，并不是同源词，更不是由“转音”产生。

把“转音”用之于族名研究中，其实就是认为，古人对读音是不太讲究的，常常变来变去，只要听起来差不多就行。笔者以为，这是一种错误的观念。

任何一种语言里，词汇的读音都是非常稳定的，可以数千年甚至上万年间毫不改变地传承下去。读音稍有变异，立即就会被发现，被人指出并要求改正，因为人们无法忍受这个读音被你读歪，这是人类语言普遍具有的特征。

只可惜，直到今天，“转音”观点仍在文明研究中流行，例如认为：

柔然=燕然=弱洛=茹茹=蠕蠕=芮芮=蝚蠕=耶律

冒顿=伏图=拔都=瞒咄=莫贺咄=满柱=满洲

…………

诸如此类。但事实不会是这样的。记载在古籍中的族名、王名原本都是古人心目中很神圣的东西，它们的读音不可能这样变来变去。

这些族名和王名多是汉字注音，出现异写很自然，因为是不同年代人们注音和记录下来的，但读音应该是基本相同的，不可能出现牛头对不上马嘴的注音。

在古代游牧民族的内部，必存在许多方言，这个族名的读法就会有所不同，主要是后缀音（后缀虚词）不同，后缀音是随着方言不同而改变的，但词根是不会变，这是阿尔泰语的一个重要特征。

例如“女直”，古籍也有记作“女真”的，应该都是真实存在过的读法，不同在后缀虚词“chi”和“zhen”，但都是“人”的意思，这两个后缀虚词直到今天仍在阿尔泰语中广泛存在。又如“蒙兀”和“蒙古”，也是后缀音不同，古代蒙古人据此就能听出说话者从哪里来，属于哪个部族。

岑仲勉《西周文史论丛》曰：“昆仑乃胡人语，译声者无定字，要之为胡语‘喀喇’之转音，犹言黑也。”他这个“转音”的说法也是有问题的。

他说的其实与“转音”无关。阿尔泰语也是一种高度发达的语言，表示“黑”有许多同义词可选用，还可以用不同的构词方式来表达，“昆仑”“昆陵”“喀拉”等，都是用词不同的结果，但含义是完全一致的，就是以“黑”为祖宗之色、血缘之色、土地之色。

人类文明起源，从根本上说，就是一系列古老观念的产生和演变的过程。从生物学指标去衡量的话，人类在这短短五千年间没有任何改变和进化，改变的只是他们的观念。因此揭示人类古老观念，特别是宗教观念的产生、演变过程，才是人类古文明史研究的重中之重、要中之要。

这些古老观念就蕴藏在族名和王名中，如果简单地统统归之于“转音”，没有把其中最重要的东西揭示出来，那么，这个误导和损失就大了！

满族文化网